Compartilhar
Informação da revista
Vol. 85. Núm. 6.
Páginas 733-738 (Novembro - Dezembro 2019)
Compartilhar
Compartilhar
Baixar PDF
Mais opções do artigo
Visitas
...
Vol. 85. Núm. 6.
Páginas 733-738 (Novembro - Dezembro 2019)
Artigo original
DOI: 10.1016/j.bjorlp.2018.06.002
Open Access
A comparison of single‐dose and multiple divided daily‐dose oral steroids for sudden sensorineural hearing loss
Comparação entre dose única e múltiplas doses diárias de corticoides para perda auditiva neurossensorial súbita
Visitas
...
Gun Hee Yua, Yong‐Jun Choia, Hahn Jin Jungb, Yun‐Sung Lima, Seok‐Won Parka, Chang Gun Choa, Joo Hyun Parka,
Autor para correspondência
parkzzu19@dongguk.ac.kr

Autor para correspondência.
a Ilsan Hospital, Dongguk University, College of Medicine, Department of Otorhinolaryngology‐Head and Neck Surgery, Goyang, Coreia
b Chungbuk National University Hospital, Chungbuk National University College of Medicine, Department of Otorhinolaryngology‐Head and Neck Surgery, Cheongju, Coreia
Informação do artigo
Resume
Texto Completo
Bibliografia
Baixar PDF
Estatísticas
Figuras (2)
Tabelas (3)
Tabela 1. Critérios de Siegel6
Tabela 2. Características demográficas dos pacientes nos grupos de dose única e doses divididas
Tabela 3. Taxa de recuperação auditiva dos dois grupos
Mostrar maisMostrar menos
Abstract
Introduction

Glucocorticoids are considered the first‐line therapy for sudden sensorineural hearing loss. But there is currently no consensus on administering them as a single dose versus multiple divided daily doses.

Objective

We aim to evaluate the treatment outcome of sudden sensorineural hearing loss between a single‐dose and multiple divided daily doses of steroid treatment.

Methods

A total of 94 patients who were diagnosed and treated for sudden sensorineural hearing loss and followed up for more than three months were reviewed retrospectively. Patients were divided into single‐dose and multiple divided‐dose groups, based on their medication regimens. Hearing thresholds were repeatedly measured: on the initial visit and 1 week, 1 month, and 3 months after the initial treatment. Treatment outcomes were analyzed by comparing hearing recovery rates and post‐treatment audiometric changes.

Results

The hearing threshold was significantly reduced at three months post‐treatment in both groups. The hearing recovery rate of the single‐dose group was significantly higher than that of the multiple divided‐dose groups. Audiometric changes showed no statistical difference either in pure tone threshold or speech discrimination.

Conclusion

When oral steroids are indicated for sudden sensorineural hearing loss, both a single dose and multiple divided doses can be effective for treatment and have comparable results. However, the single‐dose regimen seems to be more efficacious than the divided‐dose regimen.

Keywords:
Sudden sensorineural hearing loss
Steroid
Dose
Regimen
Resumo
Introdução

Os glicocorticoides são considerados terapia de primeira linha para perda auditiva neurossensorial súbita. Contudo, atualmente não há consenso em como para administrá‐los, se em dose única ou múltiplas doses diárias.

Objetivo

Nosso objetivo é avaliar o resultado do tratamento da perda auditiva neurossensorial súbita com uma dose única ou várias doses diárias de tratamento com esteróides.

Método

Um total de 94 pacientes que foram diagnosticados e tratados para perda auditiva neurossensorial súbita e acompanhados por mais de três meses pós-tratamento foram avalia-dos retrospectivamente. Os pacientes foram divididos em grupos de dose única diária e dose diária dividida em múltiplas tomadas, baseado em seu regime medicamentoso. Os limiares auditivos foram medidos repetidamente: na visita inicial e em 1 semana, 1 mês e 3 meses após o tratamento inicial. Os resultados do tratamento foram analisados comparando-se as taxas de recuperação da audição e as alterações audiométricas pós-tratamento.

Resultados

O limiar auditivo foi significativamente reduzido aos três meses pós‐tratamento em ambos os grupos. A taxa de recuperação auditiva no grupo de dose única foi significativamente maior do que no grupo de dose diária dividida em múltiplas tomadas. As alterações audiométricas não mostraram diferença estatística, tanto no limiar de tom puro quanto na discriminação da fala.

Conclusão

Quando esteroides orais são indicados para perda auditiva neurossensorial súbita, tanto uma dose única quanto múltiplas doses podem ser eficazes para o tratamento e têm resultados comparáveis. No entanto, o regime de dose única diária parece ser mais eficaz do que o regime de dose diária dividida em múltiplas tomadas.

Palavras‐chave:
Perda auditiva neurossensorial súbita
Esteroide
Dose
Regime
Texto Completo
Introdução

Os glicocorticoides são considerados terapia de primeira linha para perda auditiva neurossensorial súbita (PANSS) e podem ser administrados sistemicamente (geralmente por via oral). Embora o mecanismo do uso do esteroide na orelha interna permaneça incerto, altas concentrações de esteroides na orelha interna pela administração de altas doses de esteroides orais mostraram um efeito terapêutico adequado.1 No entanto, atualmente não há consenso entre administrar cem corticosteroides uma dose única versus dose diária dividida em múltiplas tomadas.

As vantagens do regime de dose única são menor supressão da eixo hipotálamo‐hipófise‐adrenal2 e pico de concentração plasmática elevado.3 É importante salientar que o regime de doses divididas também tem vantagens, inclusive alta concentração plasmática média3 e um menor número de comprimidos em cada dose.

Atualmente não está claro o que seria mais importante – o pico ou a concentração plasmática média – em relação ao tratamento com esteroides da PANSS e a eficácia de cada regime ainda não foi comparada.

As diretrizes da AmericanAcademy of Otolaryngology‐Head and Neck Surgery (AAO‐HNS) recomendam o seguinte esquema de dose única: prednisolona 1mg /kg/dia por sete a 14 dias e, em seguida, diminuir a dose ao longo de um período similar.4 Embora se saiba que uma dose única a cada manhã causa menor supressão adrenal, a dose diária de esteroides orais é comumente dividida nas clínicas para encorajar a adesão dos pacientes, simplifica o processo de tomada de comprimidos. O objetivo deste estudo foi comparar os resultados do tratamento de pacientes com PANSS entre uma dose única e múltiplas doses divididas de um tratamento com esteroides.

Método

Foram incluídos no estudo 129 com PANSS (idade > 18 anos), que foram tratados com esteroides orais e tiveram mais de três meses de acompanhamento entre julho de 2013 e maio de 2016. A PANSS foi diagnosticada em pacientes que apresentavam perda de mais de 30 decibéis (dB) em três frequências contíguas no seu primeiro episódio de perda auditiva súbita. Pacientes que foram tratados com uma terapia combinada de esteroides intratimpânicos ou um regime de tratamento diferente, pacientes com otite média crônica, aqueles que no fim foram diagnosticados com doença de Ménière, neuroma acústico ou síndrome de Ramsay Hunt e indivíduos que não tiveram seguimento foram excluídos.

Os prontuários dos participantes foram revisados retrospectivamente. Setenta (54%) dos pacientes eram homens e 59 (46%) eram mulheres. A média foi de 55,5 anos (18 a 79). A orelha direita foi acometida em 55 casos, a orelha esquerda em 68 casos e ambas as orelhas em sete casos. Os pacientes foram divididos em dois grupos, baseados no regime de esteroides:

Grupo de dose única: prednisolona 1mg / kg (ou metilprednisolona 0,8mg / kg) uma vez ao dia por cinco dias e doses decrescentes (0,8mg/kg, 0,6mg/kg, 0,4mg/ kg e 0,2mg/ kg por dois dias, sequencialmente).5

Grupo de dose diária dividida em múltiplas tomadas: a mesma dose, dividida em três tomadas iguais, três vezes ao dia e doses decrescentes.

Audiometria tonal (PTA) e logoaudiometria foram feitas na visita inicial e uma semana, duas semanas, um mês, dois meses e três meses após o tratamento inicial. O limiar da PTA foi calculado pelas frequências médias dos limiares auditivos (500, 1000 (x 2), 2000 (x 2), 4000Hz).

O escore de discriminação da fala (DF) foi obtido pela logoaudiometria (0 a 100%). Esses valores foram obtidos a cada consulta de seguimento e os resultados do seguimento inicial e final foram avaliados. A melhoria da audição foi avaliada de acordo com os critérios de Siegel de recuperação auditiva na surdez súbita (tabela 1).6 Recuperação completa, parcial e discreta foram consideradas como recuperação auditiva.

Tabela 1.

Critérios de Siegel6

Critérios de Siegel   
Recuperação completa  Audição final melhor do que 25 dB 
Recuperação parcial  Ganho maior do que 15 dB, audição final de 25 a 45 dB 
Recuperação discreta  Ganho maior do que 15 dB, audição final pior do que 45 dB 
Sem melhoria  Ganho menor do que 15 dB ou audição final pior do que 75 dB 

Comparações entre PTA e DF pré e pós‐tratamento em cada grupo foram feitas com o teste t pareado. O teste do qui‐quadrado foi usado para comparar a taxa de recuperação auditiva entre os dois grupos e o teste t de Student foi usado para avaliar a diferença entre o limiar da PTA e a DF pré e pós‐tratamento entre os dois grupos. As análises estatísticas foram feitas com o software Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versão 18.0 para Windows. O critério para significância estatística foi estabelecido em p < 0,05.

Este estudo foi aprovado pelo comitê de ética em pesquisa de nosso hospital (ID n° 2017‐08‐013).

Resultados

O grupo de dose única incluiu 34 pacientes e o grupo de dose diária dividida em múltiplas tomadas tinha 95 pacientes, de acordo com o regime de esteroides. Os dados demográficos de cada grupo estão resumidos na tabela 2. Os limiares da PTA pré‐tratamento foram de 70,8dB e 70,6dB no grupo de dose única e no grupo de doses divididas, respectivamente (p = 0,997). Os escores de DF também não foram diferentes entre os grupos antes do tratamento. Não houve diferenças significativas em idade, sexo, incidência de vertigem associada, hipertensão e diabetes mellitus e intervalo de início da perda auditiva e tratamento com esteroides entre os dois grupos (tabela 2).

Tabela 2.

Características demográficas dos pacientes nos grupos de dose única e doses divididas

  Grupo de dose única (n = 34)  Grupo de doses divididas (n = 95)  p‐valor 
Idade (anos)  55,4 ± 4,4  55,5 ± 3,0  0,965 
Sexo (M/F)  18/16  52/43  1,000 
Pré PTA (dB)  70,8 ± 11,0  70,6 ± 5,4  0,977 
Pré DF (%)  28,7 ± 12,6  28,4 ± 6,2  0,967 
Tontura  20  0,422 
Hipertensão  11  30  0,934 
Diabetes mellitus  31  0,528 
Intervalo inicial PA‐Tx (dias)  3,4 ± 0,8  5,1 ± 1,4  0,027 

DF, discriminação da fala; PA, perda auditiva, PTA, audiometria tonal; Tx, tratamento.

Os dados são apresentados como média ± IC 95%.

O limiar auditivo e a DF foram significativamente reduzidos aos três meses pós‐tratamento em ambos os grupos (fig. 1). No entanto, PTA e DF pós‐tratamento não foram estatisticamente diferentes entre os dois grupos (fig. 2) (PTA, p = 0,543; DF, p = 0,671).

Figura 1.

Limiar pré e pós‐tratamento da PTA (A) e DF (B) nos dois grupos.

(0,12MB).
Figura 2.

Comparação da mudança do limiar da PTA (A) e DF (B) entre os dois grupos.

(0,07MB).

Trinta dos 34 pacientes no grupo de dose única (recuperação completa: 13, recuperação parcial: quatro 4, recuperação discreta: 13) e 56 de 95 indivíduos (recuperação completa: 34, recuperação parcial: oito, recuperação discreta: 14) mostraram melhoria na audição (tabela 3). A taxa de recuperação da audição do grupo de dose única foi significantemente maior do que a do grupo com a dose diária dividida em múltiplas doses (p = 0,003). Ao considerar apenas a recuperação completa e parcial, não houve diferença significante na taxa de recuperação auditiva entre os dois grupos (17/34 [50%] vs. 42/95 [59%], p = 0,317) (tabela 3).

Tabela 3.

Taxa de recuperação auditiva dos dois grupos

  Grupo de dose única (n = 34)  Grupo de dose dividida (n = 95) 
Recuperação completa  13 (38%)  34 (36%) 
Recuperação parcial  4 (12%)  8 (8%) 
Recuperação discreta  13 (38%)  14 (15%) 
Sem melhoria  4 (12%)  39 (41%) 

Alterações pré e pós‐tratamento do limiar da PTA e DF em cada grupo não foram diferentes (p = 0,333 e 0,679, respectivamente). Nenhum efeito colateral grave do uso do esteroide foi observado em qualquer dos pacientes.

Discussão

A etiologia da PANSS ainda não está clara. Embora existam várias hipóteses para explicar as causas da PANSS, inclusive reação autoimune, problemas metabólicos e trauma, sabe‐se que fatores virais e vasculares, que resultam em diminuição do suprimento sanguíneo para a cóclea, desempenham papéis centrais.7 Portanto, várias terapias foram introduzidas para melhorar a perfusão coclear, os esteroides foram comprovados como os mais eficientes.8 No entanto, não existe um regime posológico estabelecido para esteroides orais e não há consenso sobre o que seria mais importante no tratamento da PANSS, o pico ou as concentrações plasmáticas médias de esteroides. Embora as diretrizes da AAO‐HNS recomendem um regime de dose única,4 muitos médicos com frequência ainda prescrevem um regime de dose dividida devido a várias preocupações, como as complicações com altas doses únicas de esteroides e a adesão do paciente. Além disso, os médicos que cuidam de pacientes com PANSS tendem a estar menos sintonizados com possibilidade de supressão adrenal induzida pela medicação.

Há poucos dados na literatura sobre a comparação da eficácia entre diferentes esquemas de dose de esteroides orais na PANSS. Acreditamos que esta é a primeira descrição da maior eficácia de um regime de dose única em comparação com um regime de dose dividida. Em nosso estudo, dividimos os pacientes em dois grupos de acordo com o regime de esteroides (dose única versus dose dividida). Os efeitos terapêuticos dos regimes posológicos na PANSS foram avaliados através de limiares tonais pré e pós‐tratamento e escores de discriminação da fala, de acordo com os critérios de Siegel.6 Verificamos que o regime de dose única apresentou vantagem na recuperação da audição, quando a recuperação discreta, parcial e completa foi definida como “recuperação auditiva” (88% vs. 29%). Quando a recuperação discreta foi excluída da “recuperação auditiva”, não houve diferença estatística entre os dois grupos (50% vs. 42%). Portanto, devemos ser mais cautelosos ao afirmar que a recuperação da audição é significantemente melhor com um regime de dose única do que com um regime de dose dividida. Pacientes com PANSS profunda no grupo de dose única apresentaram um limiar médio de PTA pré e pós‐tratamento de 105,6 e 70,9, respectivamente. Pacientes com PANSS profunda no grupo de dose dividida apresentaram um limiar da PTA pré e pós‐tratamento de 110,9 e 84,1, respectivamente. Apenas dois dos 27 pacientes com limiar auditivo inicial > 90dB apresentaram audição usável (limiar de PTA <40dB) após o tratamento com esteroides (recuperação completa: uma, recuperação parcial: uma). Ao se considerar a melhoria do limiar auditivo (a mudança no limiar da PTA), não houve diferença significante entre os dois grupos (34,9 ± 6,9 vs. 27 ± 5,3, p = 0,338) em pacientes com PANSS profunda.

A meia‐vida da prednisolona oral foi relatada como de 2,6 a 3,8 horas, a qual variava de acordo com a dose.9 Com 60mg, foi relatada uma meia‐vida 3,0 ± 0,4 horas. É interessante notar que o pico de concentração aumenta linearmente, mas não de forma diretamente proporcional ao tamanho da dose.10 Com 60mg de prednisolona oral, o pico de concentração foi de 520,0 ± 69,7 ng/mL, enquanto a clearance total foi de 10,9 ± 3,5 L/h.11 Portanto, pode‐se concluir que a dose única do esteroide teve a vantagem de um pico de concentração plasmática alto, que foi quase eliminado antes da administração seguinte, enquanto que a mesma dose, dividida igualmente em três tomadas, teve a vantagem de uma concentração plasmática média elevada. No entanto, poucos estudos compararam o efeito de diferentes regimes posológicos.

Recentemente, a comparação da eficácia de regimes de esteroides divididos em duas e três tomadas em pacientes com PANSS foi relatada.12 Os autores demonstraram que o regime de doses divididas em duas tomadas (40mg de prednisolona de manhã, 20mg à noite) apresentou melhores resultados na recuperação da audição em comparação com o regime de doses divididas em três tomadas (20mg de prednisolona três vezes ao dia).12 Em relação ao pico e à concentração média, nossos achados mostraram resultados semelhantes aos do estudo anterior e conclui‐se que o pico de concentração plasmática de esteroides pode desempenhar um papel importante na recuperação da PANSS. Para uma comparação mais razoável de pico e concentração média, um regime de dose única deveria ter ser incluído, como foi feito neste estudo, porque uma dose única tem um pico de concentração plasmática mais alto do que um regime de doses divididas em duas tomadas.

Quarenta pacientes com diabetes mellitus apresentaram prognóstico ruim em comparação com pacientes sem diabetes (n = 89, p = 0,003) e esse resultado é consistente com estudos anteriores.13 Entretanto, não houve uma associação estatisticamente significante entre a idade (< 60 ou ≥ 60) e o resultado do tratamento (p = 0,216) em nosso estudo. Ao comparar a taxa de recuperação entre os pacientes com PANSS com vertigem (n = 30) e sem vertigem (n = 99), a taxa de recuperação não foi estatisticamente diferente (42% vs. 40%, p = 0,667).

Nosso estudo tem algumas limitações. Primeiro, vários fatores de risco suspeitos para PANSS não estavam disponíveis a partir dos dados resgatados retrospectivamente, inclusive históricos pessoais de tabagismo, exposição ao ruído e fatores de risco cardiovascular, como índice de massa corporal, níveis de colesterol e histórico familiar de doença cardiovascular. Esses dados também incluiriam informações sobre o estado imunológico dos participantes, o que pode ter causado algum viés. No entanto, confirmamos que os principais fatores de risco, inclusive idade, limiar auditivo na apresentação inicial, intervalo entre a perda auditiva e tratamento, e incidências de vertigem, hipertensão e diabetes associadas, não foram diferentes entre os dois grupos antes da terapia com esteroides. Além disso, a maioria dos pacientes incluídos neste estudo tem uma faixa de PTA de perda auditiva moderada a grave. Segundo, uma amostra relativamente pequena de participantes do grupo de dose única foi incluída no estudo, em comparação com o grupo de doses divididas. Como tentamos incluir pacientes no mesmo período de tratamento, e uma parte substancial dos pacientes que foram tratados com uma dose única de esteroides de manhã recebeu tratamento com esteroides intratimpânicos simultaneamente, eles foram excluídos da análise. Terceiro, os pacientes com PANSS que não receberam tratamento com esteroides não puderam ser incluídos. Não houve diferença estatisticamente significante entre os valores do limiar auditivo pós‐tratamento nos dois grupos; portanto, o resultado pode ser interpretado de forma diferente se outros critérios de recuperação auditiva forem usados.

Os pacientes incluídos no estudo não apresentaram efeito colateral grave pelos esteroides; no entanto, ocorreram efeitos colaterais menores, como elevação temporária da pressão arterial ou da glicemia e sintomas gastrointestinais, em alguns pacientes.

Este estudo sugere vantagem de um regime de dose única em comparação com dose diária dividida em várias tomadas em pacientes com PANSS. É significativo que poucos estudos tenham pesquisado esse tópico anteriormente. Mais estudos são necessários para avaliar se o pico ou a concentração média de um esteroide plasmático é eficaz para um melhor resultado da audição em PANSS, inclusive os efeitos colaterais em longo prazo de esteroides, ao considerar essas limitações

Conclusão

Quando os esteroides orais são indicados para PANSS, tanto a dose única como a dose dividida em múltiplas tomadas podem ser eficazes e têm resultados comparáveis. No entanto, o regime de dose única parece ser mais eficaz do que o regime de doses divididas na recuperação auditiva, mesmo considerando a possibilidade de supressão da função do eixo hipotálamo‐hipófise‐adrenal.

Conflitos de interesse

Os autores declaram não haver conflitos de interesse.

Referências
[1]
S. Kakehata, A. Sasaki, K. Oji, K. Futai, S. Ota, K. Makinae, et al.
Comparison of intratympanic and intravenous dexamethasone treatment on sudden sensorineural hearing loss with diabetes.
Otol Neurotol, 27 (2006), pp. 604-608
[2]
J. Powell-Tuck, R.L. Bown, J.E. Lennard-Jones.
A comparison of oral prednisolone given as single or multiple daily doses for active proctocolitis.
Scand J Gastroenterol, 13 (1978), pp. 833-837
[3]
H. Derendorf, H. Mollmann, J. Barth, C. Mollmann, S. Tunn, M. Krieg.
Pharmacokinetics and oral bioavailability of hydrocortisone.
J Clin Pharmacol, 31 (1991), pp. 473-476
[4]
R.J. Stachler, S.S. Chandrasekhar, S.M. Archer, R.M. Rosenfeld, S.R. Schwartz, D.M. Barrs, et al.
Clinical practice guideline: sudden hearing loss.
Otolaryngol Head Neck Surg, 146 (2012), pp. 1-35
[5]
H.K. Lee, H.D. Yang, M.S. Kim, J.W. Han, K.M. Chon, H.N. Kim.
The efficacy of stellate ganglion block in the treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss.
Korean J Otolaryngol‐Head Neck Surg, 42 (1999), pp. 311-316
[6]
L.G. Siegel.
The treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss.
Otolaryngol Clin North Am, 8 (1975), pp. 467-473
[7]
D.E. Mattox, C.A. Lyles.
Idiopathic sudden sensorineural hearing loss.
Am J Otol, 10 (1989), pp. 242-247
[8]
W.R. Wilson, F.M. Byl, N. Laird.
The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss. A double‐blind clinical study.
Arch Otolaryngol, 106 (1980), pp. 772-776
[9]
M.E. Pickup.
Clinical pharmacokinetics of prednisone and prednisolone.
Clin Pharmacokinet, 4 (1979), pp. 111-118
[10]
R.D. Toothaker, W.A. Craig, P.G. Welling.
Effect of dose size on the pharmacokinetics of oral hydrocortisone suspension.
J Pharm Sci, 71 (1982), pp. 1182-1185
[11]
K.H. Lee.
Bioavailability of oral prednisolone.
Seoul J Med, 32 (1991), pp. 131-137
[12]
G.Y. Nam, J.B. Ko, H.H. Lee, J.H. Kwon.
Comparison of the short‐term effect of steroid dosage regimens in patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss.
Korean J Otorhinolaryngol‐Head Neck Surg, 60 (2017), pp. 63-68
[13]
M. Kuhn, S.E. Heman-Ackah, J.A. Shaikh, P.C. Roehm.
Sudden sensorineural hearing loss: a review of diagnosis, treatment, and prognosis.
Trends Amplif, 15 (2011), pp. 91-105

Como citar este artigo: Yu GH, Choi Y‐J, Jung HJ, Lim Y‐S, Park S‐W, Cho CG, et al. A comparison of single‐dose and multiple divided daily-dose oral steroids for sudden sensorineural hearing loss. Braz J Otorhinolaryngol. 2019;85:733–8.

A revisão por pares é da responsabilidade da Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cérvico‐Facial.

Copyright © 2018. Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cérvico-Facial
Idiomas
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology

Receba a nossa Newsletter

Opções de artigo
Ferramentas
en pt
Cookies policy Política de cookies
To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.